이 관계는 무엇인가?
공동체 관계는 공통된 정체성, 장소, 또는 관심사를 공유하는 개인들 사이의 반복적인 상호작용에서 발생하는 역동적인 사회적 과정이다. 이는 정적인 꼬리표가 아니라 지속적으로 진화하는 연결, 상호 의무, 공유된 의미의 그물망이다. 이 관계는 집단 활동, 의례, 의사소통에 의해 형성되며, 소속감과 사회적 정체성을 제공한다. 공동체 관계의 강도와 질은 구성원들이 공동체에 참여하고, 이탈하며, 다시 참여함에 따라 시간이 지남에 따라 변동한다.
공동체 관계를 다른 사회적 유대와 구별하는 것은 네트워크 기반 구조이다. 단일한 이자적 유대 관계로 존재하기보다, 공동체 관계는 구성원들을 복잡한 방식으로 서로 연결하는 여러 겹의 중첩된 유대를 포함한다. 예를 들어, 한 이웃 지역에는 몇몇 가구 사이의 강한 유대, 블록 전체에 걸친 약한 유대, 지역 행사나 공유 공간을 통한 일시적인 연결이 존재할 수 있다. 이러한 중첩된 연결은 어떤 단일 관계도 단독으로 제공할 수 없는 잠재적 지지와 공유 정체성의 그물망을 만든다.
공동체 관계는 또한 반투과적 경계에 의해 정의된다. 구성원 자격은 지리, 관심사, 문화, 또는 직업과 같은 공유 기준에 기반하지만, 그러한 기준이 항상 엄격한 것은 아니다. 사람들은 여전히 자신을 구성원으로 여기면서 적극적 참여에서 서서히 빠져들거나 다시 들어올 수 있으며, 공동체는 공유된 정체성에 대한 연결이 시간이 지남에 따라 점진적으로 발전하는 새로운 구성원을 흡수할 수도 있다.
관계 구조
역할
공동체 관계에서 역할은 일반적으로 비공식적이고 유연하며, 공식적인 임명보다는 참여와 기여에 기반한다. 공동체 지도자는 유기적으로 나타날 수 있다—블록 파티를 조직하는 이웃, 토론을 생산적으로 유지하는 포럼 중재자, 분쟁을 중재하는 어르신—하지만 그들의 권위는 전형적으로 공식적인 직위보다는 입증된 헌신과 다른 구성원들의 동의에 기반한다.
이러한 유연성은 상황이 변함에 따라 역할이 바뀔 수 있음을 의미한다. 공동체 위기 동안 지도 역할을 맡은 구성원은 위기가 지나가면 물러날 수 있다. 처음에 수동적으로 참여했던 사람은 더 많은 투자를 하게 되면서 점차 더 많은 책임을 맡을 수 있다. 공동체의 역할 구조는 어떤 공식적인 위계에 의해 고정되기보다는 공동체의 필요와 구성원들의 역량에 반응하는 경향이 있다.
상호의존
공동체 관계에서 상호의존은 일반적으로 높다. 구성원들은 사회적 지지, 실용적 자원, 정체성의 감각을 위해 서로에게 의존한다. 종교 공동체는 예배, 교육 프로그램, 상호 원조를 유지하기 위해 구성원들에 의존한다; 온라인 공동체는 콘텐츠를 생성하고, 토론을 중재하며, 새로운 참여자를 끌어들이는 문화를 유지하기 위해 구성원들에 의존한다.
이러한 상호의존은 모든 구성원에게 균일하지 않다. 어떤 이들은 정서적 지지나 실용적 도움을 위해 공동체에 크게 의존할 수 있는 반면, 다른 이들은 그만큼 돌려받지 않아도 자원이나 전문성을 기여한다. 그러나 전반적인 패턴은 상호 신뢰의 패턴이다—공동체는 구성원들이 집합적으로 개인이 단독으로는 공급할 수 없는 것을 제공하기 때문에 기능한다.
권력과 평등
공동체 관계에서 권력은 가변적이며 종종 비공식적으로 분배된다. 지도자는 결정과 방향에 더 많은 영향력을 가질 수 있지만, 그들의 권력은 전형적으로 구성원 자격의 자발적 성격에 의해 견제된다. 권위적이거나 이기적인 지도자는 구성원들이 단순히 참여를 중단하거나, 덜 자주 참석하거나, 대안적인 집단을 형성하는 것을 발견할 수 있다.
평등의 측면에서, 공동체 관계는 일반적으로 참여와 혜택에 있어 상호적이지만, 개인의 영향력은 비대칭적일 수 있다. 어떤 구성원들은 항상 다른 이들보다 더 목소리가 크고, 더 활동적이며, 더 존경받을 것이다. 사회 네트워크에 대한 연구는 사람들이 출처의 품질에 대한 평가가 그 출처의 의견이 갖는 영향력을 조절한다는 것을 시사한다—출처에 대한 신뢰가 클수록 영향력도 더 크다. 이는 공동체 내 영향력이 공식적인 직위보다는 신뢰받는 경로를 통해 흐르는 경향이 있음을 의미한다.
경계
공동체 경계는 반투과적이다. 구성원 자격은 공유된 기준—특정 이웃에 거주하기, 특정 신앙을 실천하기, 특정 직업에 종사하기, 또는 특정 관심사를 공유하기—에 의해 정의되지만, 이러한 기준은 유동적일 수 있다. 새 주민은 지역 행사에 참여하고 관계를 구축한 후에야 “진짜” 이웃으로 간주될 수 있다. 온라인 공동체는 게시물을 올리지 않지만 여전히 집단과 강하게 동일시하는 잠수족을 환영할 수 있다.
경계 유지는 긴장의 원천이 될 수 있다. 누가 속하는지를 정의하는 것은 필연적으로 누가 속하지 않는지에 대한 질문을 제기하며, 공동체는 배제, 파벌주의, 또는 신규 이주자에 대한 저항으로 어려움을 겪을 수 있다. 동시에, 경계는 공동체에 정체성을 부여한다—"우리"가 누구인지에 대한 어떤 감각이 없다면, 구성원들을 묶는 공유된 정체성은 해체될 것이다.
상호성
상호성은 공동체 관계의 생명선이다. 구성원들은 공동체의 사회적 구조를 유지하고 상호 의무를 창출하는 방식으로 도움, 자원, 호의를 교환한다. 이러한 상호성은 종종 즉각적이거나 일대일이 아니다. 구성원은 특정 이웃이 호의를 갚을 것이라고 기대하지 않고 가구를 옮기는 것을 도울 수 있으며, 대신 필요할 때 공동체 전체가 그들을 지지할 것이라고 신뢰한다.
이러한 일반화된 상호성—특정 개인에게가 아니라 공동체에 주는 것—은 공동체 관계를 단순한 교환 관계와 구별한다. 그것은 시간이 지남에 따라 신뢰를 구축하고 공동체가 필요할 때 활용할 수 있는 호의의 저수지를 만든다.
이 관계는 어떻게 작동하는가
의사소통
의사소통은 공동체 관계의 핵심 과정이다. 그것은 조정을 촉진하고, 공유된 의미를 창출하며, 공동체를 정의하는 규범과 활동을 유지한다. 공동체는 전형적으로 여러 의사소통 채널—공지사항, 비공식 대화, 집단 토론, 뉴스레터, 온라인 포럼—을 발전시키며, 이는 서로 다른 목적을 제공하고 구성원의 서로 다른 부분에 도달한다.
의사소통의 질은 공동체 건강에 중요하다. 연구에 따르면 COVID-19 팬데믹 기간 동안 대면 네트워크 의사소통이 문자 기반 의사소통보다 정신 건강에 더 유익했다. 이는 대면 상호작용이 제공하는 더 풍부한 사회적 단서, 정서적 공명, 존재감의 감각을 반영할 수 있다. 이용 가능한 어떤 채널을 통해서든 의미 있는 의사소통을 유지할 수 있는 공동체는 구성원들 사이에 더 강한 유대를 유지하는 경향이 있다.
대인 지각
여러 인지 과정이 공동체 구성원들이 서로와 공동체 전체를 지각하는 방식을 형성한다. 구성원들은 공유된 정체성—"우리-ness"를 조성하는 공통된 목적이나 소속감에 대한 지각—을 발전시킨다. 이 사회적 정체성은 구성원들이 자신을 보는 방식의 일부가 되며 공동체 내에서의 그들의 행동에 영향을 미친다.
신뢰는 또 다른 핵심 인지 요소이다. 구성원들은 다른 이들이 공동체의 이익을 위해 행동할 것이라는 기대를 가지며, 이러한 기대는 협력과 상호 신뢰를 가능하게 한다. 신뢰는 시간이 지남에 따른 일관되고 신뢰할 수 있는 행동을 통해 구축되며, 공동체 규범의 인지된 위반에 의해 손상될 수 있다.
집단 효능감—공동체가 목표를 달성할 수 있는 능력에 대한 공유된 신념—도 구성원들이 어떻게 참여하는지를 형성한다. 구성원들이 공동체가 변화를 만들 수 있다고 믿을 때, 그들은 더 적극적으로 참여하고 어려움을 통해 지속할 가능성이 더 높다. 이러한 신념은 자기 충족적 예언이 될 수 있다: 자신의 효과성을 믿는 공동체는 자신을 더 효과적으로 만드는 방식으로 행동하는 경향이 있다.
자기노출
공동체 관계에서 자기노출은 일반적으로 중간 정도이고 선택적이다. 구성원들은 연결을 구축하는 방법으로 개인 정보와 경험을 공유할 수 있지만, 노출의 깊이는 친밀한 우정이나 낭만적 관계보다 얕은 경향이 있다. 초점은 깊은 개인적 폭로보다는 공유된 정체성과 상호 지지에 더 있다.
이러한 중간 정도의 노출은 목적을 제공한다. 그것은 구성원들이 더 깊은 노출이 수반하는 취약성을 요구하지 않고 그들이 공유하는 것—그들의 이웃, 그들의 신앙, 그들의 직업, 그들의 관심사—에 기반하여 연결할 수 있게 한다. 구성원들은 자신의 편안함 수준과 특정 개인과 발전시킨 신뢰에 따라 얼마나 많이 드러낼지 선택할 수 있다.
반응성
공동체 관계에서 반응성은 구성원들의 필요와 기여에 대한 공동체의 집단적 관심으로 나타난다. 구성원이 위기—질병, 실직, 가족 비상사태—에 직면할 때, 건강한 공동체는 실용적 도움과 정서적 지지로 반응한다. 구성원이 시간이나 자원을 기여할 때, 공동체는 그 기여를 인정하고 가치 있게 여긴다.
반응성의 패턴은 공동체마다 다양하다. 어떤 공동체는 구성원들의 필요에 매우 민감하고 지지를 동원하는 데 빠르다; 다른 공동체는 더 수동적이거나 분열되어 있다. COVID-19 팬데믹은 이러한 차이를 부각시켰으며, 어떤 공동체는 상호 원조 네트워크를 조직한 반면 다른 공동체는 연결을 유지하는 데 어려움을 겪었다. 연구는 실용적 도움을 제공하는 약한 유대의 상실이 팬데믹 기간 동안 증가된 외로움과 특히 관련이 있었다는 것을 시사한다—이는 일상적인 공동체 연결조차도 중요한 지지의 원천이 될 수 있음을 상기시킨다.
지지
사회적 지지는 공동체 관계의 정의적 특징이다. 구성원들은 서로에게 정서적 지지(듣기, 위로하기, 인정하기), 정보적 지지(조언, 지식, 추천), 도구적 지지(실용적 도움, 자원, 서비스)를 제공한다. 이러한 지지의 가용성은 사람들이 공동체 구성원 자격을 추구하고 유지하는 주요 이유 중 하나이다.
공동체 관계에서 제공되는 지지는 종종 친밀한 개인 관계보다 더 분산되어 있다. 단일한 사람이 포괄적인 지지를 제공하기보다, 공동체는 많은 구성원에게 지지를 분산시키며, 각자는 할 수 있는 것을 기여한다. 한 이웃은 공항까지 태워줄 수 있고, 다른 이웃은 질병 중에 식사를 가져다줄 수 있으며, 또 다른 이웃은 전문적인 조언을 제공할 수 있다—함께, 이러한 기여는 어떤 단일 관계도 제공할 수 없는 안전망을 만든다.
신뢰
공동체 관계에서 신뢰는 여러 수준에서 작동한다. 구성원들은 개인적 상호작용과 평판에 기반하여 특정 개인을 신뢰한다. 그들은 또한 공동체 전체에 대한 일반화된 기대—다른 구성원들이 일반적으로 선의로 행동하고, 공유된 규범을 따르며, 집단적 복지에 기여할 것이라는—를 가진다.
이러한 일반화된 신뢰는 공동체 관계가 종종 잘 알지 못하는 사람들과의 상호작용을 포함하기 때문에 중요하다. 공동체의 규범이 행동을 지배할 것이라고 신뢰함으로써 구성원들은 과도한 경계심 없이 상대적으로 낯선 사람들과 협력하고, 도구를 빌려주고, 정보를 공유하거나, 집단 행동을 조정할 수 있다. 네트워크 의견에 대한 연구는 타인의 견해의 영향력이 수신자가 출처를 얼마나 신뢰하는지에 크게 의존한다는 것을 시사한다—신뢰는 공동체의 영향력이 흐르는 필터이다.
갈등
공동체 관계에서 갈등은 흔하며 여러 원천에서 발생할 수 있다: 자원에 대한 의견 차이, 가치관의 차이, 규범 위반, 또는 성격 충돌. 갈등의 존재 자체는 문제가 아니다—도전은 분열을 방지하는 방식으로 갈등을 관리하는 것이다.
공동체에서 효과적인 갈등 관리는 전형적으로 불만을 표출하고, 분쟁을 중재하며, 결정에 도달하기 위한 확립된 메커니즘을 포함한다. 이러한 메커니즘은 공식적(공동체 위원회, 중재 위원회)이거나 비공식적(당사자들이 차이를 이야기하도록 돕는 존경받는 어르신)일 수 있다. 그러한 메커니즘이 부족한 공동체는 해결되지 않은 갈등이 악화되어 신뢰를 침식시키는 것을 발견할 수 있는 반면, 효과적인 과정을 가진 공동체는 종종 강화된 유대와 함께 갈등에서 벗어날 수 있다.
관계는 어떻게 발전하는가
공동체 관계는 엄격하게 선형적이거나 보편적이지 않은 여러 패턴을 통해 발전한다. 한 가지 일반적인 패턴은 공유된 활동과 의례를 통한 형성이다. 공동체는 종종 구성원들이 집단 활동—이웃 청소, 종교 예배, 전문 회의, 온라인 토론—에 참여함에 따라 응집되기 시작하며, 이는 공유된 의미와 유대를 창출한다. 이러한 활동은 공유된 정체성과 상호 인정을 위한 원자재를 제공한다.
공동체가 성장하거나 변화함에 따라, 그들의 규범과 역할은 새로운 필요를 충족시키기 위해 진화한다. 작은 온라인 포럼은 성장함에 따라 정교한 중재 규칙을 발전시킬 수 있다; 이웃은 인구 구성이 변화함에 따라 새로운 전통을 확립할 수 있다; 전문 협회는 새로운 문제를 해결하기 위해 새로운 위원회를 만들 수 있다. 이러한 진화는 때때로 구성원 자격의 재정의—누가 구성원으로 간주되는지, 구성원 자격이 무엇을 요구하는지, 공동체가 무엇을 대표하는지—로 이어질 수 있다.
구성원들은 전형적으로 참여와 이탈의 주기를 거친다. 높은 참여의 시기—아마도 공동체 프로젝트, 개인적 필요, 또는 위기 동안—는 다른 삶의 요구가 우선순위가 되면서 낮은 참여의 시기가 뒤따를 수 있다. 이러한 주기는 정상적이며 반드시 공동체의 약화를 나타내는 것은 아니다. 공동체의 활력은 모든 구성원이 지속적으로 활동적인지보다는 충분한 구성원이 충분한 시간 동안 활동적이어서 집단적 삶을 유지하는지에 덜 의존한다.
외부 도전도 공동체 발전을 형성할 수 있다. 위기—자연 재해, 경제 침체, 정치적 위협—는 공유된 목적을 창출하고 상호 신뢰를 입증함으로써 공동체 유대를 강화할 수 있다. 대안적으로, 그것들은 공동체 자원에 부담을 주고 회복력을 시험할 수 있다. 팬데믹은 두 패턴의 예를 제공했다: 어떤 공동체는 인상적인 상호 원조 노력을 조직한 반면, 다른 공동체는 네트워크가 축소되고 구성원들이 더 고립되는 것을 보았다.
일반적인 도전 과제
공동체는 응집력과 효과성을 위협할 수 있는 다양한 도전에 직면한다. 한 가지 일반적인 도전은 자원이나 규범에 대한 갈등이다. 공동체는 제한된 자원—돈, 공간, 시간, 관심—을 가지며 구성원들은 이것이 어떻게 할당되어야 하는지에 대해 의견이 다를 수 있다. 유사하게, 구성원들은 적절한 행동에 대해 다른 가치관이나 기대를 가질 수 있으며, 이러한 차이는 마찰을 생성할 수 있다.
무임승차 또는 참여 부족은 또 다른 지속적인 도전이다. 어떤 구성원들은 자신의 몫의 노력을 기여하지 않고 공동체의 자원과 지지로부터 혜택을 받을 수 있다. 이는 활동적인 구성원들 사이에 분노를 키우고 공동체를 유지하는 상호성을 훼손할 수 있다. 공동체는 종종 포용적 참여에 대한 욕구와 구성원들이 의미 있게 기여할 필요성 사이에서 균형을 잡기 위해 어려움을 겪는다.
배제와 경계 유지는 그들 자신의 긴장을 만든다. 누가 공동체에 속하는지를 정의하는 것은 때로는 의도적으로, 때로는 무심코 다른 사람들을 배제하는 것으로 이어질 수 있다. 공동체는 파벌적이 되거나 신규 이주자에게 저항적이 되어 다양성과 새로운 관점을 제한할 수 있다. 정체성을 만드는 동일한 경계가 장벽도 만들 수 있다.
의사소통 붕괴는 신뢰와 조정을 침식할 수 있다. 오해, 놓친 메시지, 또는 단순히 불충분한 의사소통은 구성원들이 단절되거나 잘못된 정보를 받았다고 느끼게 할 수 있다. 더 크거나 더 분산된 공동체에서는 효과적인 의사소통을 유지하는 것이 점점 더 어려워진다.
지도력 문제도 공동체에 도전이 될 수 있다. 비효과적이거나 권위적인 지도력은 구성원들을 소외시키고 집단 행동을 방해할 수 있다. 공동체 지도자는 종종 비공식적으로 나타나기 때문에, 지도력 문제가 발생할 때 이를 해결하기 위한 명확한 메커니즘이 없을 수 있다.
마지막으로, 외부 압력—경제적, 정치적, 또는 사회적—은 공동체 자원과 지지 네트워크에 부담을 줄 수 있다. 경제적 쇠퇴에 직면한 이웃, 산업 혼란에 직면한 전문 협회, 또는 플랫폼 변화에 직면한 온라인 공동체는 구성원을 지지하는 능력이 한계에 달하는 것을 발견할 수 있다.
관계 유지 및 복구
공동체는 건강을 유지하고 손상이 발생했을 때 복구하기 위해 여러 접근 방식을 취할 수 있다. 개방적인 의사소통 채널은 기본적이다: 정기적이고 투명한 의사소통은 기대를 조정하고 오해가 확대되기 전에 해결하는 데 도움이 된다. 명확하고 자주 의사소통하는 공동체는 더 강한 신뢰와 조정을 유지하는 경향이 있다.
일관되고 신뢰할 수 있는 행동을 통해 신뢰를 조성하는 것도 equally 중요하다. 신뢰는 말이 아니라 행동을 통해 구축된다. 구성원들이 일관되게 나타나고, 약속을 이행하며, 서로를 공정하게 대할 때, 신뢰는 축적된다. 그렇게 하지 않을 때, 신뢰는 침식된다—그리고 그것을 재건하는 것은 시간과 입증된 신뢰성을 요구한다.
공정하고 효과적인 갈등 해결 메커니즘을 확립하는 것은 분쟁이 확대되고 공동체 구조를 손상시키는 것을 방지하는 데 도움이 된다. 불만을 해결하기 위한 명확한 과정—공식 절차든 존경받는 중재자를 통해서든—을 가진 공동체는 분열 없이 의견 차이를 견뎌낼 더 나은 위치에 있다.
의례, 전통, 집단적 축하를 통해 공유된 정체성을 기념하는 것은 공동체를 함께 묶는 유대를 강화한다. 이러한 축하는 정교할 필요가 없다; 이웃 포틀럭, 연례 시상식, 또는 정기적인 공동체 포럼은 모두 구성원들에게 그들이 무엇을 공유하는지와 공동체가 왜 중요한지를 상기시키는 역할을 한다.
구성원들이 기여하고 역할을 맡을 기회를 창출함으로써 참여를 장려하는 것은 참여와 투자를 향상시킨다. 자신이 변화를 만들 수 있다고 느끼는 구성원은 계속 참여할 가능성이 더 높다. 공동체는 책임을 분산하고, 새로운 기여를 환영하며, 구성원들의 노력을 인정함으로써 이를 조성할 수 있다.
마지막으로, 변화에 적응하는 것은 장기적인 공동체 건강에 필수적이다. 규범과 구조의 유연성은 공동체가 진화하는 필요와 외부 도전에 대응할 수 있게 한다. 변화에 완고하게 저항하는 공동체는 무관해지는 것을 발견할 수 있는 반면, 적응하는 공동체는 변화하는 상황에 걸쳐 관련성과 활력을 유지할 수 있다.
관계의 질
공동체 관계의 질은 여러 차원을 따라 평가될 수 있다. 소속감—자신이 공동체의 일부이고 구성원들에 의해 가치 있게 여겨진다는 느낌—은 아마도 가장 근본적인 지표일 것이다. 자신이 속해 있다고 느끼는 구성원은 참여하고, 기여하며, 계속 관여할 가능성이 더 높다.
상호 지지는 또 다른 핵심 차원이다. 고품질의 공동체 관계는 정서적, 정보적, 도구적 지원의 신뢰할 수 있는 제공을 특징으로 한다. 구성원들은 도움이 필요할 때 공동체에 의지할 수 있다는 것을 알고, 그들이 대가로 도움을 제공할 것이라고 기대한다.
신뢰와 상호성은 공동체의 사회적 구조의 건강을 반영한다. 높은 신뢰와 강한 상호성 규범을 가진 공동체는 더 회복력이 있고, 더 협력적이며, 집단 행동에 더 효과적인 경향이 있다.
집단 효능감—공동체가 목표를 달성할 수 있는 능력에 대한 공유된 신념—은 그림을 완성한다. 자신의 효과성을 믿는 공동체는 자신을 더 효과적으로 만드는 방식으로 행동하는 경향이 있어, 참여와 성취의 긍정적인 순환을 만든다.
관련 관계
공동체 관계는 여러 다른 관계 유형과 밀접하게 관련되어 있다. 그것들은 종종 우정의 요소를 포함하며, 특히 서로를 알지만 가까운 친구는 아닌 공동체 구성원들을 연결하는 약한 유대를 포함한다. 그것들은 또한 친족이나 문화적 정체성을 중심으로 조직된 공동체에서 가족 관계와 중첩될 수 있다. 전문적 관계는 구성원들이 정체성과 상호 지지를 공유하는 직장이나 전문 협회에서 공동체 특성을 취할 수 있다.
공동체 관계와 다른 관계 유형 사이의 경계는 항상 명확하지 않다. 친밀한 우정은 공동체 맥락 안에서 발전할 수 있다; 전문적 관계는 더 개인적인 것으로 깊어질 수 있다; 가족 관계는 공동체와 같은 지지를 제공할 수 있다. 이러한 중첩은 자연스러우며 공동체 관계의 네트워크 기반 구조를 반영한다.
관련 개념
여러 개념이 공동체 관계가 어떻게 기능하는지 설명하는 데 도움이 된다. 사회적 자본은 사회적 네트워크에 내장된 자원—집단 행동을 가능하게 하는 신뢰, 규범, 연결—을 의미한다. 공동체는 사회적 자본의 주요 생성자이며, 그들이 생산하는 사회적 자본은 개별 구성원과 공동체 전체 모두에게 혜택을 준다.
공동체 의식은 공동체 관계가 제공하는 소속감과 연결의 심리적 경험을 포착한다. 그것은 구성원 자격의 느낌, 영향력, 필요의 통합, 공유된 정서적 연결을 포함한다.
사회적 정체성 이론은 공동체 구성원 자격이 구성원들의 자아 개념과 행동을 어떻게 형성하는지 설명한다. 사람들이 공동체와 강하게 동일시할 때, 그들은 그 규범과 가치를 내면화하고 집단에 혜택을 주는 방식으로 행동하도록 동기부여된다.
집단 효능감—공동체가 목표를 달성할 수 있는 능력에 대한 공유된 신념—은 공동체 관계를 집단 행동과 연결한다. 높은 집단 효능감을 가진 공동체는 조직하고, 자원을 동원하며, 공유된 목표를 달성하는 데 더 능숙하다.